Статья 238 ТК открывает гл. 39, посвящённую разнообразным аспектам материальной ответственности сотрудника. В ней описана подробная ответственность за ущерб, причинённый сотрудником нанимателю.
Характеристика ст. 238 ТК
В её начале подчёркнуто, что сотрудник должен компенсировать нанимателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Обязанность компенсации не распространяется на неполученную прибыль (упущенную выгоду).
Далее дана формулировка прямого действительного ущерба. Под этим термином могут подразумеваться:
- реальное уменьшение наличного имущества нанимателя;
- ухудшение состояния данного имущества;
- издержки или дополнительные выплаты, которые вынужден произвести наниматель для приобретения имущества, его восстановления, а также для компенсации вреда, причинённого сотрудником третьим лицам.
Подчёркнуто, что упомянутое имущество может принадлежать и третьим лицам, если наниматель несёт ответственность за его целостность.
Разобранная статья интересна не только тем, что прямо предписывает сотруднику компенсировать ущерб нанимателю, но и тем, что ограничивает величину подобной ответственности.
Основные вопросы по параметрам ст. 238 ТК
Как на практике определяется компенсация, положенная по данной статье?
Для этого используется Постановление Пленума ВС № 52 от 16.11.06. Данный документ как раз посвящён разнообразным нюансам материальной ответственности сотрудника перед нанимателем. В п. 15 этого постановления разбираются вопросы применения ст. 238. В частности, указывается, что по отношению к третьим лицам:
- сумма компенсации, которую платит сотрудник, находится в границах средств, выплаченных нанимателем этим пострадавшим;
- сотрудник отвечает по ст. 238 лишь при наличии доказанной причинно-следственной связи его неправомерных поступков (или бездействия) с вредом для потерпевших.
В остальных ситуациях постановление повторяет положения рассматриваемой статьи.
Какой срок для требования компенсации по данной статье?
Данный вопрос затрагивается в вышеупомянутом Постановлении Пленума ВС. В нём подчёркивается, что у нанимателя есть год для попытки через суд потребовать компенсации за ущерб, причинённый ему сотрудником. В данном постановлении ВС ссылается на ст. 392 ТК.
Каковы особенности компенсации, рассматриваемой в данной статье?
Её основные особенности:
- чётко определена верхняя граница выплат, причитающихся с сотрудника: она ограничена суммой прямого действительного ущерба;
- выплаты в счёт упущенной нанимателем выгоды не только не предусмотрены, но и прямо запрещены;
- необходимы доказательства связи между поступками сотрудника (их отсутствием) и ущербом;
- срок подачи судебных исков для её получения ограничен годом.
Также в статье специально приведены примеры, когда нанимателю правомерно требовать данную компенсацию.
Нужно отметить, что, по смыслу данной статьи, все требования к сотруднику должны базироваться на твёрдой документарной основе. Т.е. необходимо иметь документы, корректно составленные и оформленные, подтверждающие факт и размер ущерба. Об этом говорит и ст. 233 ТК.
Каковы примеры ущерба по данной статье?
Таких примеров довольно много. Вот лишь небольшая их часть (если подобные ситуации возникли из-за непрофессионализма сотрудника):
- штрафы, выплаченные нанимателем;
- ухудшение качества хранящихся материалов;
- порча используемого оборудования;
- издержки на ремонт повреждённых ценностей;
- выплаты за простой и т.д.
Все упомянутые примеры объединены тем, что наниматель обязан нести дополнительные издержки из-за некорректных действий (бездействия) сотрудника.
Как рассматривать ситуацию, когда трудовой договор с виновным сотрудником прекратил действие после ущерба, упомянутого в данной статье?
Данная ситуация предусмотрена ст. 232 ТК. В ней специально подчёркивается, что прекращение трудовых взаимоотношений не освобождает виновное лицо от необходимости компенсировать нанесённый им ущерб.