Статья 390 ТК посвящена опции обжалования решения комиссии по трудовым спорам (КТС) и переноса рассмотрения индивидуального трудового спора в суд. Частично она имеет отсылочный характер.
Структура ст. 390 ТК
В её начале говорится, что в ситуации, когда трудовой конфликт не разобран КТС в десятидневный срок, сотрудник вправе перенести его рассмотрение в суд.
Подчёркнуто, что для обжалования решения КТС в суде сотруднику или нанимателю даётся десятидневный срок, отсчитываемый со дня вручения ему копии решения комиссии.
В ситуации пропуска по уважительным основаниям установленного срока суд может возобновить его и разобрать трудовой конфликт по существу.
Рассмотренная статья даёт возможность как работодателю, так и сотруднику обратиться в суд при несогласии с решением КТС. Она отводит для этого десятидневный срок и предусматривает опцию его пролонгации в особых ситуациях.
Основные вопросы по использованию ст. 390 ТК
Какими источниками регулируются вопросы переноса конфликта в суд, если КТС не успела разобрать его за 10 дней?
Эти вопросы рассмотрены в следующих источниках:
- Пункт 6.3. ст. 29 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) – даёт право истцу обращаться в суд по месту жительства.
- Пункт 1 Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.04 – указывает, что дела по спорам, возникшим из трудовых взаимоотношений, подконтрольны судам общей юрисдикции.
Нюансы судебных разбирательств подобных споров рассмотрены в ГПК (статьи 22, 29 и др.).
Каковы нюансы предусмотренного данной статьёй обращения в суд?
Если внимательно прочитать ст. 390 и ознакомиться с другими источниками, то можно заметить следующие вещи:
- Участники трудового конфликта вправе обратиться в суд, если они не согласны с решением КТС, по любым причинам, т.е. для этой опции не нужны какие-то обоснования (хотя они понадобятся для успешного судебного разбирательства).
- Опция переноса конфликта в суд, если КТС не успела его разобрать в положенный срок, имеется только у сотрудника, и для этой ситуации не предусмотрены ограничения по срокам обращения в суд. Поэтому здесь нужно руководствоваться ст. 392 ТК, которая описывает временные параметры разрешения трудовых споров в суде.
- Для суда оставлены широкие возможности разобрать конфликт, даже если его участники пропустили положенные сроки.
- Сам суд проходит в соответствии с общими принципами искового производства, которые прописаны в ГПК.
Изложенные моменты позволяют понять, почему решение КТС не является окончательным, ведь у сторон (нанимателя и сотрудника) есть хорошие возможности оспорить его в судебном порядке. При этом они мало чем рискуют и для них не предусмотрены значимые барьеры, затрудняющие обращение в суд. Но также нужно учитывать, что постановление суда против решения КТС довольно сомнительно, если оно грамотно составлено, мотивировано и построено на объективной базе (имеются показания свидетелей, экспертов и пр.).
Какие уважительные причины для пропуска сроков обращения в суд имеет в виду эта статья?
Примеры причин, объективно препятствующих истцу вовремя обратиться в суд, содержатся в двух источниках:
- Пункт 16 Постановления Пленума ВС № 5 от 29.05.18.
- Пункт 5 Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.04.
Так, к этим причинам относятся:
- тяжёлая болезнь сотрудника;
- его нахождение в продолжительной командировке;
- необходимость непрерывного ухода за тяжелобольным членом семьи;
- неудачное обращение в другой суд.
В упомянутых источниках подчёркнуто, что суд, определяя корректность нарушения сроков, должен действовать на объективной основе, опираясь на документы и другие материалы.